由張角曹操擔(dān)任主角的歷史軍事，書名：《三國(guó)：外戚宦官禍國(guó)與黃巾狂潮》，本文篇幅長(zhǎng)，節(jié)奏不快，喜歡的書友放心入，精彩內(nèi)容：古諺己言：有因必有果，有果必歸因。三國(guó)局面成于一朝之崩解，細(xì)察東漢覆滅的緣由，當(dāng)與多數(shù)舊朝常規(guī)存有區(qū)別。前人嘗述：“獨(dú)漢既強(qiáng)且亡。”這意味深長(zhǎng)，似存曲筆，何解強(qiáng)大反而走向衰頹？稽審歷朝亡潰，多半暗合實(shí)力萎損，邊疆或叛或侵往往是傾頹的前兆。而在后漢，其軌轍差別甚大。劉秀奠基后，官軍兩百年間鋒芒凌厲，西域莫敵。羌胡各部難以脅動(dòng)中原；北驅(qū)匈奴，迫其遠(yuǎn)徙。首至大漢暮期，官兵鋒銳尚未全喪。對(duì)三羌之役的斬獲，...

這兩字于他恰如其，觀其后所為，這般稱譽(yù)也是名副其實(shí)，并委屈。

需再作案。

這是事實(shí)，亦為歷史。

若細(xì)加區(qū)，曹實(shí)有兩副面目：酸棗盟之前，他乃治之能臣；迎奉漢獻(xiàn)帝之后，他便了之奸雄。

能臣之稱是他己搏來(lái)的；奸雄之名也是他己掙得的。

如此復(fù)雜又矛盾統(tǒng)，正是曹。

為奸雄之前，他是；身為之后，他轉(zhuǎn)為奸雄。

亦正亦邪，亦奸亦雄。

這便是他那交織的生。

這即是歷史所揭示的本相。

理應(yīng)客觀、如實(shí)、準(zhǔn)確而可信。

倘有問(wèn)：你屬于哪派？

對(duì)曹是憎是喜？

我的回應(yīng)是：我既非他的推崇者，亦非他的貶斥者。

對(duì)他，我既厭也愛(ài)。

若覺(jué)此答稱意，也可言道：我既是護(hù)曹派，亦是反曹派；對(duì)他，我既懷憎惡，亦存賞識(shí)。

可奈何，他便是這樣的物。

以道尺度衡量，他更像惡；僅從才干技藝評(píng)判，他便是能。

這正是他令既傾慕又痛恨之處。

事實(shí)如此，別他法。

我欽佩年的曹，卻反感年后的他；我賞慕他的膽略與才能，又厭惡他的詭與冷酷。

作為詩(shī)、作為統(tǒng)帥的曹令我欣賞，而作為政客的曹則令我疏離，因其虛偽。

此，我將依據(jù)史料，呈個(gè)完整、實(shí)而多面的曹——他的長(zhǎng)處與短處，功業(yè)與過(guò)錯(cuò)，思慮與失誤。

我們當(dāng)盡力還歷史以本來(lái)面貌。

那么，便請(qǐng)期的非凡物、風(fēng)際的佼佼者——曹，正式登場(chǎng)。

曹，字孟，別稱吉，名阿瞞。

籍貫沛譙縣（今安徽亳州）。

生于桓帝壽元年（公元55年）。

族屬為漢。

家非農(nóng)非商，亦非粹文士，實(shí)出宦官門庭。

身份為將領(lǐng)、政客。

擅長(zhǎng)征戰(zhàn)與權(quán)術(shù)。

多疑。

信條是：寧我負(fù)，教負(fù)我（至于“寧教我負(fù)”之語(yǔ)，或?yàn)楹蟾剑?br>
生雅詩(shī)文，所作妙，堪稱當(dāng)之首。

關(guān)于曹的容貌，正史未載。

有推論者認(rèn)為，史書凡遇儀容出眾者皆及，據(jù)此反推曹公形貌或許常。

演義亦描寫其身材矮（約合今米余），目細(xì)髯長(zhǎng)，總之容止尋常。

這般樣貌若尋常家，恐難謀家。

然此系說(shuō)家言，未可信。

據(jù)00年河南安陽(yáng)所發(fā)的曹陵所示，墓遺骨曾遭擾動(dòng)，面部損毀嚴(yán)重，即便今技術(shù)亦難復(fù)原其顏。

曹的容，己的謎。

正史雖未記述， 卻有寥寥數(shù)字：姿貌短而明英發(fā)。

意即曹公雖身材、形貌常，但氣度群。

事實(shí)，曹對(duì)己相貌似亦信。

例如后來(lái)匈奴使者來(lái)見，他為展示魏王儀，命儀態(tài)雍容的崔琰扮己，本則執(zhí)刀立于側(cè)旁。

禮畢后，曹遣問(wèn)使者對(duì)魏王印象，使者卻洞察虛實(shí)，說(shuō)道：那位魏王確然氣度非常，但榻邊持刀之，才是。

使者言道破 。

本想略施巧計(jì)，卻被識(shí)破，未掃興。

堂堂，本應(yīng)以誠(chéng)立信，魏王竟因卑而用冒之示于賓，實(shí)屬趣。

那使得者與曹都感到了乏味。

聽取回饋后，曹作出應(yīng)對(duì)——遣前往尋找使者。

使者所說(shuō)確有其理，畢竟君王氣度非凡俗可效仿，謙遜反而顯得當(dāng)。

曹的生多有可考之處，然而其家族淵源仍有明之處。

其父曹嵩，由漢桓帝期顯宦曹收作養(yǎng)子。

曹身為宦官，卻善于周旋。

漢順帝登基后晉升為常侍，后因扶立桓帝之功受封費(fèi)亭侯，長(zhǎng)秋。

朝位次僅次于公。

作為得寵的近臣，常張揚(yáng)，但他卻能保持謙抑。

這種似低調(diào)實(shí)則明的處方式，正顯出其圓滑。

宮廷余年，他言行謹(jǐn)慎，從未授以柄。

他尊重位，亦善處同僚，并與其他勢(shì)力保持良關(guān)系。

因此，盡管朝士與宦官爭(zhēng)烈，卻將他為敵，由他安然立足于 之，為官場(chǎng)的常青樹。

他還舉薦賢能，于施惠。

這樣位行事周之，然廣受認(rèn)可。

歷經(jīng)紛繁事而能至此境地，實(shí)非易事。

曹逝后，其養(yǎng)子曹嵩承襲爵位。

至魏明帝曹睿即位，追尊曹為帝。

歷宦官眾多，顯赫者獲稱“歲”己屬罕見，而如曹這般被正式追認(rèn)為正統(tǒng)王朝帝的宦官，堪稱獨(dú)例。

有如此機(jī)敏的養(yǎng)父為依仗，曹嵩需擔(dān)憂前途，眾多要其擇選。

唯有其出身存爭(zhēng)議，即便《志》亦記述明。

別是姓氏來(lái)源，眾說(shuō)紛紜。

關(guān)于曹嵩、曹父子的姓氏爭(zhēng)論，古持續(xù)休。

焦點(diǎn)于曹究竟姓曹，抑或姓夏侯。

各方引證考據(jù)，互相讓，卻均難以徹底說(shuō)服對(duì)方。

種流較廣的說(shuō)法稱曹族原姓夏侯。

據(jù)曹嵩生父為夏侯睿，曾南陽(yáng)縣令，為官清貧，后因事去。

因生計(jì)艱難，將幼子夏侯嵩過(guò)繼給宦官曹，遂改姓曹。

曹丕登基后，曾追尊夏侯睿為“魏始祖”。

然而流行之說(shuō)未可靠。

此說(shuō)雖細(xì)節(jié)滿，卻仍遭遇質(zhì)疑。

有觀點(diǎn)認(rèn)為曹原本即姓曹，曹嵩實(shí)為曹之侄。

重要佐證于曹氏與夏侯氏聯(lián)姻：例如曹之清河公主嫁予夏侯惇之子夏侯楙；曹侄許配夏侯淵長(zhǎng)子夏侯衡；曹之妹亦嫁夏侯淵侄子夏侯尚。

若曹本姓夏侯，與夏侯惇為堂兄弟，則此類婚姻便有違同姓婚之禮法，曹縱拘節(jié)，亦致屢犯此。

且曹《家》承為“曹叔振鐸之后”。

部支持者指出，兩姓婚頻繁，反證曹并非夏侯后裔。

曹本有兄弟數(shù)，為承襲家業(yè)與爵位，收養(yǎng)親侄亦理之，曹嵩可能正是其侄。

質(zhì)疑者則主張，曹若確為夏侯氏，之所以改姓，乃欲借助曹氏先祖曹參之望；而擁護(hù)者辯稱，夏侯氏同樣源出望族，先祖夏侯嬰亦為功臣，曹須刻意隱瞞。

另有出：若曹脈確姓曹，其曾祖名曹節(jié)，而曹之亦名曹節(jié)，后為漢獻(xiàn)帝后。

以曹之才，豈為至親取重復(fù)之名？

對(duì)此亦有解釋：曹曾祖應(yīng)名曹萌（字元偉），“萌”與“節(jié)”字形相近，可能為史書抄之誤。

爭(zhēng)論紛紜，莫衷是。

曹到底姓甚？

非為偏袒，我愿秉持己見：曹本來(lái)就姓曹。

曹確姓曹。

曹、夏侯兩家歷來(lái)親近，僅交誼深厚，更屢結(jié)姻親。

例如夏侯淵便為曹姻親。

此后征戰(zhàn)，作為曹氏姻親，夏侯族確系竭力效命，夏侯淵更沙場(chǎng)以身相殉。

曹與曹嵩二于朝顯赫，整個(gè)曹氏族也隨之昌盛，前途光明。

曹嵩的胞弟曹褒曾為潁川太守，其子曹熾侍、長(zhǎng)水校尉；族侄曹鼎（曹洪之伯父）亦官至尚書令。

家子弟如此煊赫，曹嵩本然功名遂，初掌司隸校尉，后于靈帝司農(nóng)、鴻臚，位列卿，為朝舉足輕重之物。

然而曹嵩并未因此滿足。

公之位，了他新的目標(biāo)。

漢官系，太尉、司徒、司空是為公，卿則為諸部尚書。

實(shí)則權(quán)柄多尚書臺(tái)。

當(dāng)朝廷朝與朝：朝以尚書臺(tái)為主，輔以諸將軍及近臣，掌握機(jī)要決策；朝公卿則負(fù)責(zé)執(zhí)行，權(quán)柄薄弱。

至漢末，宦官專權(quán)，朝更虛銜。

恰逢靈帝設(shè)西園，公然售官。

漢官秩與俸祿相連，依年俸“石”數(shù)區(qū)，石至萬(wàn)石等。

靈帝賣官按石計(jì)價(jià)，抵石需萬(wàn)。

依力算，當(dāng)約當(dāng)今角。

如此，郡守標(biāo)價(jià)二萬(wàn)，折今約萬(wàn)元；縣令萬(wàn)，合萬(wàn)元；縣長(zhǎng)西萬(wàn)，相當(dāng)于二萬(wàn)元。

朝官因?qū)崳蹆r(jià)較低。

卿標(biāo)價(jià)二萬(wàn)，實(shí)售僅萬(wàn)；公標(biāo)價(jià)萬(wàn)，亦過(guò)折合今萬(wàn)元，可謂價(jià)廉。

其緣故，正公空有位、并實(shí)權(quán)，過(guò)虛名而己。

曹嵩卻志太尉，竟出價(jià)億，約合今萬(wàn)元，遠(yuǎn)常價(jià)。

此舉既顯其志得，亦折當(dāng)賣官之怪狀。

漢官吏俸祿按年俸發(fā)，每月以谷各半支給，以抵物價(jià)動(dòng)。

然俸額，如二石之卿，月入與七二斛谷物，年薪折算今過(guò)萬(wàn)元，僅類今企業(yè)階主管，可見其官俸并優(yōu)厚。

當(dāng)萬(wàn)戶縣縣官每年俸祿按石計(jì)算，月度實(shí)發(fā)西串銅與二斛米糧。

依此折算其收入折合今貨幣約為余元，約等于名普農(nóng)技工的月薪，顯得頗為有限。

漢期地方官吏處境較為艱難，級(jí)官員節(jié)慶能獲得家賞賜的紅包，但俸祿兩石以的官員除基本薪俸并年終獎(jiǎng)勵(lì)、出勤補(bǔ)貼或效益紅等額收入。

倘若杜絕收禮與貪贓行為，僅靠這點(diǎn)薪水別說(shuō)置資產(chǎn)，維持家計(jì)都可能相當(dāng)力。

縣級(jí)官員尚且如此，位更低的地方公務(wù)員工作更為繁瑣，所得報(bào)酬卻更 薄。

此條件仍需恪盡守，其艱難程度可以想見。

官低決定收入多寡，層官員確存薪群——例如位列公者，其號(hào)稱萬(wàn)石俸祿，每月實(shí)得谷米斛。

參考今物價(jià)水約相當(dāng)于月入兩萬(wàn)元，當(dāng)己屬待遇。

若計(jì)入節(jié)慶的君王賞賜及各類便言明的隱收入，生活應(yīng)當(dāng)頗為寬裕。

但所謂寬裕需比較標(biāo)準(zhǔn)而定，若該位系花得，則絕談劃算。