“陽光的張”的傾心著作，海德格爾布爾迪厄是小說中的主角，內容概括：在現代社會，技術不再是單純的“工具”，而是逐漸演變為海德格爾所說的“座架”——它以無形的邏輯規訓人類的生存方式、交往模式與情感表達，將人與人之間的關系納入技術設定的框架中。當社交媒體、算法推薦、神經反饋技術深度嵌入日常生活，我們看似獲得了更便捷的聯結方式，卻在不知不覺中陷入了三重關系困境：社交媒體用“點贊”將情感量化，消解了情感表達的復雜性；算法推薦以“個性化”為誘餌，構建信息繭房，加劇了人與人的...

社，技術再是的“工具”，而是逐漸演變為格爾所說的“座架”——它以形的邏輯規訓類的生存方式、交往模式與感表達，將與之間的關系納入技術設定的框架。

當社交媒、算法推薦、經反饋技術深度嵌入常生活，我們似獲得了更便捷的聯結方式，卻知覺陷入了重關系困境：社交媒用“點贊”將感量化，消解了感表達的復雜；算法推薦以“個化”為誘餌，構建信息繭房，加劇了與的認知對立；經層面的多巴胺依賴，則讓我們沉迷于的互動，喪失了建立深度關系的耐與能力。

本章將從這個維度出發，剖析技術座架如何重塑與的關系，以及這種重塑背后隱藏的異化與危機。

、社交媒的“點贊暴政”：量化評價對感的異化“點贊”本是社交媒設計的交互功能——00年Fek首次引入“Like”按鈕，初衷是為了簡化用戶對容的正面反饋，解決“想表達認同卻沒間寫評論”的痛點。

但如今，這個藍的圖標己越“便捷工具”的范疇，演變為支配社交行為、定義感價值的“量化標準”，形了形的“點贊暴政”：們用點贊數衡量我價值，用點贊社交關系，用點贊簡化感表達，終讓復雜的際感淪為可計數、可比較、可交易的數字符號。

（）“點贊即認同”：感表達的扁化技術設定的交互邏輯，“點贊”被簡化為“正面反饋”的唯符號——論是對朋友旅行照片的“欣賞”、對家生活享的“關”，還是對同事工作的“認可”，都被壓縮個統的“點贊”動作。

這種簡化似了溝效率，卻消解了感的復雜：對張照片的“懷念”、對段困境享的“”、對個創意的“敬佩”，原本需要過文字、語氣、肢語言遞的細膩感，如今都被個冰冷的圖標替。

更值得警惕的是，“點贊”正反向定義“感存”——當個發布的容沒有獲得足夠多的點贊，僅懷疑“容是否夠”，更陷入“是否沒關我”的我否定。

0年《青年社交行為報告》顯示，6.%的受訪者承認“因朋友圈點贊數而刪除容”，57.%的受訪者表示“到他點贊容，感到己的社交價值更低”。

這種“點贊=認同”的邏輯，讓感表達從“我表達”轉向“迎合點贊”：年輕刻意拍攝“致設”的照片、編“正能量”的文案，甚至復他的熱門容，只為獲得更多點贊——感的實讓位于數字的“觀賞”，與之間的聯結變了“為點贊而表演”的面舞。

（二）“互贊即維系”：社交關系的工具化“點贊”僅重構了感表達，更重塑了社交關系的維系邏輯。

統社交，關系的深化依賴于“深度互動”——比如起飯聊、同解決問題、困境相互支持；但社交媒，“定期互贊”為維系關系的低標準：同事間需要為彼此的工作動態點贊，以“顯得配合”；朋友間需要為彼此的生活享點贊，以“被認為疏遠”；甚至陌生之間，也過“點贊關注”“社交感”，為未來的資源鋪路。

這種“點贊維系”的關系，本質是工具化的“符號”——方的是感，而是“我己關注你”的符號承諾。

正如社學家布爾迪厄所說，“社交資本是過關系絡獲得的資源”，而“點贊”正為廉價的社交資本：需入間、力或感，只需點擊圖標，就能維持“關系存”的象。

但這種象堪擊：當個停止點贊，關系便可能迅速降溫；當需要實際幫助，那些“點贊友”往往選擇沉默。

0年某社交臺的調查顯示，受訪者均擁有位“友”，但“遇到困難能求助的”均僅為5.位——量的“點贊關系”，過是技術的“社交泡沫”。

（）“贊即功”：我價值的量化異化深刻的異化，發生“點贊”與“我價值”的綁定。

技術框架，點贊數再是“他認同的參考”，而是“我功的標尺”：個主的頻獲得0萬贊，意味著“容受歡迎”；個普的生動態獲得贊，意味著“緣”；甚至個學生的獲獎享獲得點贊，也被解讀為“優秀被認可”。

這種量化邏輯，讓我價值從“認同”轉向“數字”——們再關注“我是否我是否長”，而是關注“我的數字是否比別”。

這種異化青年群尤為明顯。

0年某青年理研究的報告指出，經常使用社交媒的青年，45.7%的“因點贊數低于同學而感到卑”，.%的“花以調整容，只為獲得更多點贊”。

他們將我價值寄托他的點擊行為，卻忽了實的我：個喜歡畫畫的孩子，再享受繪畫本身，而是焦慮“畫發布后能獲得多贊”；個擅長寫作的學生，再關注文字的力量，而是糾結“標題是否能引點贊”。

當我價值被量化為點贊數，便了數字的奴隸——數字則信，數字低則卑，卻忘了“被點贊的是容，是實的己”。

二、算法推薦的繭房效應：信息偏食與價值化如說社交媒的“點贊暴政”異化了感表達，那么算法推薦則過構建“信息繭房”，割裂了與的認知聯結。

算法的核邏輯是“用戶偏化”——過析用戶的瀏覽歷史、點贊記錄、停留間，持續推符合其偏的容，讓用戶始終處于“舒適的信息境”。

但這種“個化”的背后，是認知的封閉與價值的化：們到多元的觀點，聽到同的聲音，終陷入“我認同的孤”，與之間的理解與包容被逐漸消解。

（）信息偏食：認知的窄化算法推薦的本質是“過濾掉喜歡的信息”，這種過濾導致了嚴重的“信息偏食”——就像個只甜食，導致營養失衡，只接觸符合偏的信息，導致認知失衡。

比如，個關注“養生”的用戶，算法持續推“食療治病保健品抗癌”等容，卻推“科學養生指南保健品揭秘”；個支持某政策的用戶，算法持續推“政策案例正面評價”，卻推“政策爭議點同立場的析”。

長期的信息偏食，導致認知的窄化：們誤以為己接觸的“信息”就是“部事實”，誤以為己的觀點就是“唯正確的觀點”。

0年《民信息獲取習慣報告》顯示，7.%的受訪者承認“很主動與己觀點相反的容”，65.%的受訪者表示“到與己觀點同的容，首接劃走”。

這種認知窄化，讓與之間的“同認知基礎”逐漸消失：當個認為“養生靠食療”，另個認為“養生靠科學鍛煉”，他們法基于同的信息展討論，只能陷入“各說各話”的僵局；當個只到“政策的處”，另個只到“政策的問題”，他們法理解彼此的立場，只能相互指責。

（二）價值化：群對立的加劇信息繭房的進步后，是“價值化”——算法僅推符合偏的信息，還推“化偏的端信息”。

因為端信息更具“緒刺”，能讓用戶停留更長間，帶來更的流量收益。

比如，對于關注“保”的用戶，算法僅推“保重要”的容，還推“某企業嚴重染境反對保就是反類”等端觀點；對于關注“教育”的用戶，算法僅推“素質教育的處”，還推“應試教育毀孩子補課就是害孩子”等端言論。

這些端信息斷化用戶的固有觀點，讓他們從“認同某觀點”走向“排斥所有相反觀點”，終形“非即”的價值判斷。

這種化公議題尤為明顯：“別等城鄉差異公政策”等話題，同立場的群往往陷入烈對立——支持A立場的認為支持B立場的“知”，支持B立場的認為支持A立場的“”，方法溝，只能過謾罵、拉等方式“捍衛”己的觀點。

0年某輿研究機構的數據顯示，社交媒“公議題的端化評論占比”從0年的5.%升到0年的4.7%，“因觀點同而刪除友的比例”升了倍。

價值化讓與之間的關系從“差異存”轉向“對立排斥”，原本可以過溝化解的矛盾，變了法調和的“陣營對抗”。

（）算法霸權：認知主權的喪失更隱蔽的危機于，算法正剝奪的“認知主權”。

算法出之前，們獲取信息需要主動篩選——比如讀報紙到同版面的容，切同頻道，這種“被動接觸多元信息”的過程，能幫助們形更面的認知。

但算法推薦讓信息獲取變得“被動”：用戶需主動尋找，算法“喂”給他們想要的容；用戶也需思考，算法“替”他們篩選“正確的信息”。

長期依賴算法，導致“認知惰”——們再愿意花間驗證信息的實，再愿意思考觀點的合理，而是首接接受算法推的“結論”。

比如，到“某食品致癌”的文章，去查權醫學資料，而是首接相信并轉發；到“某事件的負面評價”，去了解事件的前因后，而是首接跟風指責。

這種認知主權的喪失，讓與之間的“理溝”變得可能——當方的觀點都來算法的“喂”，而非己的思考，他們爭論的是“事實”，而是“算法賦予的立場”；他們捍衛的是“觀點”，而是“算法構建的認知閉”。

終，與之間的關系再是“基于理的聯結”，而是“基于算法的對立”。

、經科學角：多巴胺依賴對深度關系的消解如說“點贊暴政”是感層面的異化，“算法繭房”是認知層面的割裂，那么“多巴胺依賴”則是經層面的困境。

社交媒、短頻臺等技術產品，準用了類腦的多巴胺機——過供“獎勵”（點贊、評論、新消息醒），持續刺多巴胺泌，讓用戶陷入“刷停”的癮循。

這種多巴胺依賴，僅改變了的行為習慣，更消解了建立深度關系的經基礎：深度關系需要“延遲滿足”的耐、“持續入”的專注、“感鳴”的，而多巴胺依賴讓我們只追求“”，喪失了這些能力，終讓與之間的關系淪為“碎片化的淺層互動”。

（）多巴胺的“陷阱”：從“工具使用”到“癮循”很多誤以為多巴胺是“素”，但經科學研究表明，多巴胺的核功能是“預測獎勵”——當腦預期獲得獎勵，多巴胺就泌，驅動去追求獎勵。

比如，到機彈出新消息醒，腦預期“可能是友的關”，多巴胺泌增加，驅動你去點機；到朋友圈有新點贊，腦預期“獲得了他的認同”，多巴胺泌增加，驅動你去刷新頁面。

技術產品正是用了這機，構建了“獎勵可預測”的癮循——就像虎機樣，你知道次點擊獲得多點贊、多評論，這種“確定”讓多巴胺泌持續處于位，讓你忍住次次刷新、次次滑動。

0年《數字癮經科學研究報告》顯示，刷短頻，用戶的多巴胺泌水比正常社交7%，且每滑動次屏幕，多巴胺就有次峰；當到點贊或評論，多巴胺出次峰。

這種持續的多巴胺刺，讓腦形“條件反”——感到聊、焦慮，就意識地拿起機，過刷社交媒獲得的多巴胺獎勵。

這種從“工具使用”到“癮循”的轉變，改變了的行為模式：原本用社交媒“聯系朋友”，如今變“為了刷機而忽略朋友”；原本用短頻“松”，如今變“刷到深法停止”。

經科學研究發，長期處于多巴胺刺狀態，導致腦的“獎勵閾值”升——普的社交互動（比如和朋友聊、和家飯）法再刺多巴胺泌，只有更烈的獎勵（更多點贊、更有趣的短頻）才能讓腦感到“”。

這種閾值升，讓我們對深度關系的“淡常”失去興趣，只愿意追求的“”。

（二）專注力的喪失：深度互動的經基礎被破壞深度關系的建立，需要“持續的專注力”——論是和朋友深入聊，還是和家同事，都需要集注意力，傾聽對方的需求，理解對方的感，回應對方的互動。

但多巴胺依賴嚴重破壞專注力，因為它讓腦習慣了“頻次的獎勵刺”，法忍受“獎勵的專注狀態”。

經科學研究表明，長期刷社交媒的，腦的“前額葉皮層”（負責專注力、決策力的區域）活躍度降低，“杏仁核”（負責緒反應的區域）活躍度升——這意味著，他們更容易被的緒刺引，更難集注意力需要長期入的事。

比如，和家飯，忍住每隔幾鐘次機，擔錯過新消息；和朋友聊，頻繁刷朋友圈，法專注傾聽對方的話語。

這種專注力的喪失，讓深度互動變得可能：當你和對方交流，注意力半機，半對方身，你法捕捉對方語氣的緒，法理解對方話語的深意，更法建立感鳴。

終，原本可以深化關系的互動，變了“場，場”的淺層陪伴。

（）能力的退化：深度感聯結的消解深度關系的核是“感鳴”——能夠理解對方的、擔對方的痛苦，能夠對方需要給予支持，對方迷茫給予陪伴。

這種能力，需要腦的“鏡像經元”（負責感知他緒的區域）和“默認模式絡”（負責我反思、感處理的區域）協同工作。

但多巴胺依賴讓這兩個腦區的功能退化，因為它讓我們只關注“我的”，忽了他的感需求。

經科學研究發，長期沉迷于互動的，鏡像經元的活躍度比經常進行社交的低%——這意味著，他們更難感知他的緒：到朋友難過，法對方的痛苦；到家疲憊，法理解對方的辛苦。

同，默認模式絡的活躍度也降低，因為互動是“碎片化的、的”，需要進行深度的我反思和感處理——比如，聊，你需要花間思考“對方為什么這么說”，只需要速回復“哈哈錯”；安慰朋友，你需要花間對方的感受，只需要復粘貼“加油的”。

這種能力的退化，讓深度感聯結變得可能：當朋友遇到困難，你只說“加油”，卻主動供實際幫助；當家需要陪伴，你只說“忙完再說”，卻機陪他們聊聊。

終，與之間的關系變了“的點贊之交的沉默陪伴”——似有很多“朋友”，卻沒有個能正走進；似有“家庭”，卻沒有正的感聯結。

這種關系的“空化”，正是多巴胺依賴對深度關系深刻的消解。

本章結技術框架的關系困境，是因素的，而是“點贊暴政算法繭房多巴胺依賴”者協同作用的結：“點贊暴政”將感量化，讓感表達淪為數字符號；“算法繭房”將認知封閉，讓與陷入價值對立；“多巴胺依賴”將經機改變，讓我們喪失建立深度關系的能力。

這者同構建了個“技術介的關系范式”：我們過技術與他聯結，卻技術的規訓失去了聯結的本質——感的實、認知的多元、感的深度。

當點贊數為感的標尺，當算法立場為認知的部，當為關系的追求，與之間的關系便從“基于的聯結”變了“基于技術的聯結”。

這種聯結似便捷、效，卻充滿了異化與危機：我們擁有了更多的“友”，卻失去了正的“朋友”；我們獲得了更多的“信息”，卻失去了正的“理解”；我們享受了更多的“”，卻失去了正的“”。

要走出這種困境，我們需要重新審技術與關系的關系——技術可以是聯結的工具，但能是聯結的主宰；我們可以用技術便捷地聯系他，但能讓技術定義我們如何聯系他。

只有打破技術的框架，重建感的實、認知的多元、經的健康，我們才能重新建立與之間的深度聯結，找回關系的本質。