《撼龍經譯本》男女主角高公楊筠松，是小說寫手西南大叔所寫。精彩內容：原文：撼 龍經者，常也，又妶也。《葬書》不稱“經”，不敢同于《羲易》、《詩》、《書》，且前有《青囊》、《狐首》也。其他地書多稱“經”，唐人之妄也。楊公《撼》、《疑》二書，必不肯自稱經”。曰“經”，或后人尊之也。然不宜以是為楊公累，故去“經”之名，則無《太元》、《法言》之失矣。譯：“經” 的含義，一是 “常”（即永恒不變的真理），二是 “法”（即法則、規范）。《葬書》不稱 “經”，是因為不敢與《羲易...

原文：撼 龍經者，常也，又妶也。

《葬書》稱“經”，敢同于《羲易》、《詩》、《書》，且前有《青囊》、《狐首》也。

其他地書多稱“經”，唐之妄也。

楊公《撼》、《疑》二書，肯稱經”。

曰“經”，或后尊之也。

然宜以是為楊公累，故去“經”之名，則《太元》、《法言》之失矣。

譯：“經” 的含義，是 “常”（即恒變的理），二是 “法”（即法則、規范）。

《葬書》稱 “經”，是因為敢與《羲易》（即《周易》，說伏羲氏創）、《詩經》、《尚書》并列，而且此之前己有《青囊》、《狐首》等地理書（未稱經）。

其他地理風水類書籍多稱 “經”，這是唐的妄為（指隨意抬書籍地位）。

楊公（楊筠松）的《撼龍經》、《疑龍經》二書，定肯稱為 “經”。

稱它們為 “經”，或許是后對其的尊崇。

然而應因此給楊公帶來牽累（指背負 “妄稱經” 的指責），所以去掉 “經” 的名號，就有類似《太元》《法言》那樣的過失了。

深度解析：、“經” 的定義與地位：.“經” 的涵——古稱 “經” 的書籍，如儒家經典《詩》《書》《禮》《易》《春秋》，皆被為具有權、恒的典籍，表理與法則。

作者篇調 “經者，常也，又法也”，指出 “經” 的崇。

.《葬書》的謙抑——托名晉郭璞所著的《葬書》是風水理論的奠基之作，但作者認為其未敢稱 “經”，原因有二：①敢比肩儒家經典：《羲易》（《周易》）等是儒家核經典，地位至，風水類書籍謙可與之并列。

②前著述的先例：漢己有《青囊》《狐首》等地理書，但均未稱 “經”，可見 “稱經” 并非古。

二、批判 “地書稱經” 的風氣：.“唐之妄” 的指責——作者認為，唐以后許多風水書（“地書”）隨意稱 “經”，是種虛妄、僭越的行為。

這反映了唐風水術興盛后，部學者或從業者為抬著作地位，行附 “經” 的權，背離了古的審慎態度。

.楊公著作的 “被稱經”——作者推測，楊筠松（唐風水師）的《撼龍經》《疑龍經》本愿稱 “經”，“經” 之名是后出于尊崇所加。

這觀點暗含對 “尊經” 風氣的反思：后的推崇可能給原作者帶來 “妄尊” 的誤解（“宜以是為楊公累”）。

、以《太元》《法言》為戒：.典故出處：①《太元》：西漢揚雄仿《周易》作《太玄》（又稱《太元》），試圖構建哲學系，但被后認為量力，未能比肩經典。

②《法言》：揚雄仿《論語》作《法言》，同樣有模仿經典之嫌，評價褒貶。

.作者的警示：作者認為，若風水書行稱 “經”，就重蹈揚雄《太元》《法言》的覆轍，因 “擬經” 而暴露才學足、妄尊的缺陷。

因此，主張去掉 “經” 名，以避此類批評。

西、對 “經” 的權維護：作者堅守 “經” 的統崇，反對將風水等 “方術” 類書籍與儒家經典并列，了正統學術對 “道”（非儒家主流學問）的界定與警惕。

、對風水文獻的理反思：承認風水理論的價值（如楊公著作的專業），但反對過度化或拔其地位，主張以客觀態度待這類文獻，避附經典引發爭議。

暗含對唐以后風水流派繁雜、著述泛濫的批評，認為 “稱經” 之風是學術浮躁的表。

、歷史考據的萌芽：作者過對比前文獻（如《青囊》《狐首》稱經），指出 “地書稱經” 是唐以后的新象，帶有初步的學術史考據意識，與清樸學的考證方法有相之處。

七、這段文字借辨析 “經” 的名號，揭示了古學術 “尊經” 與 “附” 的矛盾，以及正統思想對邊緣學問（如風水）的復雜態度。

作者主張以謙抑態度對待非儒家經典的著述，既肯定其價值，又反對僭越名，了統學術的等級觀念與理的交織。