東屏城管改革記
第000章 《東屏城管改革記》序言
當城鎮化的輪碾過縣域地，組數據曾讓基層治理者陷入沉思：0年，縣域城鎮化率突破5%，但伴隨集聚而來的，是60%以縣域出“步行街象舊區失管發區序”等治理難題——這些難題像道道“枷鎖”，邊拴著群眾對生活的期待，邊拴著基層部門“想管卻難管”的奈。
屏縣，這座位于長角腹地的縣域城，彼也正被這樣的“枷鎖”困住。
0年初至0年初，屏縣城管系統以場“刀刃向”的我革新，僅掙脫了這道“枷鎖”，更走出了條“民生為本、協同治、科技賦能”的縣域治理新路。
這段改革歷程，僅是屏的實踐，更是新基層治理破局的生動注解。
、困境：城鎮化浪潮的縣域治理“重難”0年的屏，GDP剛突破億元關，城鎮化率達4%，但城市治理的“腳步”遠跟發展的“速度”。
彼的屏，正面臨基層治理的“重難”，而這些難題，縣域頗具表。
重難，是“生計與秩序”的衡難。
屏步行街作為縣城核商圈，聚集了76家商戶，其家攤、家服裝鋪長期占道經營。
縣城管部門此前曾兩次整治：次是0年，劃定攤位，卻因未考慮商戶客流需求，僅個月后，0%的商戶便“重回原位”；二次是0年，聯合市場監管部門展“集清理”，沒收了家商戶的經營工具，卻引發商戶集訪，終只能了了之。
0年月，剛到的城管局長李殊勛拿到的臺賬，清晰記著“本月勸導7次，有效整改僅5次，商戶訴率達%”。
走訪，攤主王板的句話戳了痛點：“李局，我這攤每能賺00塊，要是按擺，顧客得繞著走，頂多賺00塊——家要飯，我能挪嗎？”
這種“執法者要秩序，經營者要生計”的矛盾，了步行街治理的死結。
二重難，是“民生訴求與部門推諉”的對接難。
區是屏縣建于紀0年的舊區，住著戶居民，其60歲以占比45%。
0年月，李殊勛帶隊走訪，到的是觸目驚的場景：區主干道積水深處達0厘米，墻角堆著清理的垃圾，盞路燈損壞近半年，樓道的雜物堆到了二樓。
社區主遞來的訴記錄顯示，0年-月，居民就“積水、路燈、垃圾”問題訴次，及城管、住建、物業個部門——城管說“水道堵塞歸住建管”，住建說“區部設施歸物業管”，物業說“收物業費，沒修”。
7歲的王媽拉著李殊勛的，往積水處走：“周我家頭子這兒摔了跤，膝蓋腫了半個月，找遍了部門，沒管。”
這種“踢皮球”式的推諉，讓群眾的“事”了“煩事”，也讓基層部門的公信力打了折扣。
重難，是“發展與規范”的協調難。
屏發區作為縣域經濟的“增長”，0年己入駐企業4家，納就業000余。
但速發展背后，是益凸顯的秩序問題：施工輛停，占用0%的園區主干道；建筑垃圾隨意堆積，僅0年季度就清運出0噸，卻仍有處堆積點未清理；企業貨進出擁堵，某子廠負責孫總反映，“貨輛有要等才能進廠區，耽誤了訂交付，損失了近0萬元”。
當的發區執法，靠的是名城管隊員“步行巡查”，每走5公，卻仍跟問題產生的速度。
發區管委主趙坦言：“我們想規范，但缺經驗、缺、缺細則，只能著象越來越多。”
這“重難”，本質是縣域治理“管理思維”與“服務思維”的錯位——當執法者只盯著“要整治什么”，卻忽略“群眾需要什么”；當部門只想著“己的責邊界”，卻忘了“群眾的訴求邊界”；當發展只追求“速度”，卻忽“秩序”，治理難題便如“滾雪球”般越滾越。
0年初的屏，正是站這樣的“治理字路”。
二、破局：從“管理”到“服務”的理念革命屏城管的改革，沒有宏的篇，沒有麗的號，而是始于場“蹲點式”的調研。
李殊勛到后的個月，沒辦公室次“動員”，而是帶著副局長張健陽、林曉蕾，以及執法隊隊長趙剛，每清晨6點就到步行街、區、發區“蹲點”——他們商戶如何出攤、居民如何出行、企業如何運貨，聽商戶的抱怨、居民的訴求、企業的建議，把每個問題都記隨身的筆記本。
這場調研，打破了城管部門與群眾之間的“信息壁壘”。
步行街，他們發商戶抵觸整治，并非“故意對抗”，而是“擔客流流失”——王板的攤，占道經營均客流50次，若按原劃定的.5米經營，客流減60%；服裝店主王姐的鋪子，門若擺展示架，進店率降40%。
區，他們發居民的訴求遠止“修水道”，還有“加裝扶清理樓道雜物設立年活動點”——這些“事”，卻是生活的“事”。
發區，他們發企業并非“愿規范”，而是“知如何規范”——施工隊知道哪能停，企業知道建筑垃圾該往哪運，缺的是份清晰、可作的管理細則。
調研結束后，李殊勛首次員說：“以前我們總說‘城管要執法’，卻忘了‘執法為誰’。
城管的‘管’，是管群眾，而是為群眾管出整潔、管出秩序、管出便。
從今起，我們要把‘管理’兩個字‘服務’——服務商戶生計，服務居民生活，服務企業發展。”
這話，了屏城管改革的“初宣言”。
理念的轉變，很轉化為具的行動。
針對步行街“生計與秩序”的矛盾，他們摒棄了“劃”的辦法，轉而走“商戶參與”的新路徑。
0年月旬，辦公室主陳宇步行街社區活動室組織了場殊的“方案討論”——沒有主席臺，沒有領導講話，0多家商戶圍著張長桌，桌擺著林曉蕾繪的步行街面圖。
“家覺得劃多寬合適？”
“周末能能多給點擺間？”
“保潔能能加派？”
李殊勛拋出的問題，讓商戶們打了話匣子。
王姐指著圖紙說：“至米，然我的展示架擺。”
王板補充：“周末0點到點，能能允許擺，這候客流多。”
林曉蕾邊記，邊修改圖紙，原本計劃的議，了個，終形的方案，僅明確了“米周末4擺”，還加入了“每月次食節商戶評選”等商戶出的建議。
散，王板笑著說：“這方案是我們己定的，肯定配合。”
針對區“訴求應”的問題，他們打破了“部門推諉”的壁壘，主動扛起“牽頭責”。
0年月，李殊勛牽頭召“區改協調”，把城管、住建、物業、社區、居民表都請了過來。
，他明確：“區改，城管牽頭，住建負責技術，物業負責協調，社區負責動員，居民表負責監督——誰都能推。”
但改的道坎，就是資。
財務科科長趙琳測算，僅修水道、路燈、清雜物，就需要0萬元，而城管賬只剩0萬元。
為了，李殊勛帶著趙琳跑了6趟市住建局，每次都帶著區積水的照片、摔傷的病歷，終請到0萬元債；林曉蕾則挨家挨戶動員居民籌，對張奶奶這樣的低保戶，她又跑民政局請了困補貼，終齊0萬元；剩的0萬元，李殊勛找到了縣家企，跟板說：“您的員工有0多住區，區境了，員工班也安。”
板被打動，主動贊助了0萬元。
資到位后，施工隊卻想“工減料”——用標號達標的水泥修水道。
李殊勛施工場發后，當即停：“這水泥用了，修了半年就壞，到候我們怎么跟居民交？”
住建部門的劉杰趕來求：“這批水泥己經拉來了，退了要損失5萬元。”
李殊勛態度堅決：“5萬元是事，居民的安是事，須！”
終，施工隊更了合格水泥，區改得以順推進。
針對發區“發展與規范”的矛盾，他們跳出“被動巡查”的模式，推出“細則先行”的舉措。
0年月旬，李殊勛組織規劃科、執法隊定《屏發區管理細則》，面詳細規定了“施工停區域建筑垃圾清運流程貨進出間”——甚至明確了“施工停次，警告；兩次，聯系企業整改；次，聯合管委約談”。
細則定前，他們還征求了家企業的意見，孫總出“貨進出峰期能能避員工班間”，這條建議被首接寫入細則。
細則出臺后，執法隊派駐5名隊員駐發區，鄭浩帶隊每巡查，遇到違規先宣講細則，再協助整改。
有次，輛施工占道停，司機說“知道有停區”，鄭浩沒罰，而是帶著司機找到50米的停場，還幫著聯系調度。
司機感動地說：“以后肯定按規矩停。”
從“蹲點調研”到“商戶參與”，從“牽頭擔責”到“細則先行”，屏城管用行動證明：基層治理的破局點，從來“力”，而“同理”——當執法者愿意眾的立場想問題，群眾就愿意配合；當部門愿意主動扛起責，矛盾就化解。
0年6月，步行街規范運營滿個月，商戶訴率從%降至0，客流均增長5%；區水道修、路燈點亮，居民來了寫著“為民辦實事”的錦旗；發區違規停減0%，企業訴清零。
這些變化，讓“城管”二字屏群眾，漸漸褪去了“硬”的標簽，多了“溫暖”的底。
、深耕：多元協同與科技賦能的“輪驅動”屏城管的改革，沒有止步于“初步規范”，而是朝著“長效治理”深耕。
他們發，部門的努力難以應對復雜的治理需求，統的“力巡查”難以跟城市發展的速度，于是，“多元協同”與“科技賦能”為改革的“輪”，推動屏治理從“治標”走向“治本”。
“多元協同”的核，是讓“治理者”變“參與者”。
步行街，這種協同為“商戶治”。
0年6月，林曉蕾牽頭立“步行街商戶聯盟”，王板當選長，商戶們同定《律公約》：“經營、噪音擾民、銷售偽劣產品”。
聯盟還設立“商戶”評選委員，每月由商戶互評、居民票，當選的商戶僅能獲得“牌匾”，還能優先參與城管部門組織的促銷活動。
0年慶，聯盟聯合社區搞“非遺食節”，剪紙藝場表演，商戶推出“非遺+食”餐，引客流萬次，商戶均收入增長40%。
王板說：“以前是城管催著改，是我們己想改——畢竟境了，生意才。”
這種“我管理、我監督”的模式，讓步行街的規范從“力推動”變“生動力”。
舊區，“多元協同”為“建享”。
區改完后，李殊勛沒有“交了之”，而是推動立“區治理委員”，由居民表、物業、社區、城管同組。
委員建立“議事度”，每月次，居民有訴求可以首接——王媽說“樓難”，委員就請“適化改”資，加裝梯、扶；劉爺說“區缺活動場所”，委員就協調區閑置空間，設立年活動室；居民反映“寵物糞便多”，委員就“便便箱”，組織志愿者宣文明養寵。
04年，區為屏縣“舊區改樣板”，其他區紛紛效仿，縣個舊區先后立治理委員，居民滿意度從65%升至%。
“科技賦能”的起點，源于次出考察。
0年月，李殊勛帶隊赴杭州蕭山區考察，到當地過“數字城管系統”，實了“問題實發、派實流轉、處置實反饋”——監控拍到垃圾桶滿溢，系統動派給保潔隊，0鐘就能清理完畢；市民拍照違停輛，執法隊員能實收到定位。
這讓李殊勛意識到：“屏要實長效治理，須靠科技。”
但科技落地，首先面臨“資關”。
技術科科長吳濤測算，要建覆蓋縣城主干道、步行街、重點區的數字城管系統，需要50萬元——這相當于屏城管半年的辦公經費。
李殊勛找管副縣長劉峰匯報，劉峰著方案，又了縣財政報表，說：“縣財政緊張，但數字城管是長遠事，我幫你請‘智慧城市經費’，兩年撥付，今年先給0萬，剩的明年補。”
資有了著落，吳濤團隊又面臨“技術關”：屏沒有數字城管建設經驗，監控點位怎么選？
系統怎么跟有執法流程對接？
市民APP怎么推廣？
為了破解這些難題，吳濤帶著團隊跑了趟杭州，邀請蕭山區的技術員來屏場指導；他們還征求執法隊員、居民的意見，把監控點位選“垃圾桶密集區違停發區”，把系統作流程簡化為“拍、、辦、結”西步。
0年0月，屏數字城管系統試運行。
首，系統就發揮了作用：步行街監控拍到個垃圾桶滿溢，系統動派給保潔隊，鐘清理完畢；執法隊員過機APP，收到起違停舉報，處置完畢。
張健陽著系統后臺的數據，感慨地說：“以前我們個管條步行街，還忙過來，系統幫我們‘盯’著，效率至了倍。”
數字城管的迭，從未停止。
04年7月，吳濤團隊發“市民反饋APP”，市民拍照問題，僅能實查處置進度，還能獲得話費獎勵——首月就收到反饋6條，辦結率%。
05年月，系統引入AI技術，實“違建動識別、垃圾動預警、客流動統計”：AI過對比衛星地圖，發處未審批的違建，派后7拆除；過析步行街監控數據，預測周末客流峰，前加派保潔、執法員；過統計區垃圾清運量，優化清運路，每月節省燃油費000元。
05年7月，數字城管期工程驗收，AI識別準確率達%，覆蓋縣城0%的區域；07年月，該系統獲“縣域數字城管創新獎”，為縣域智慧治理的標桿。
“多元協同”讓治理有了“溫度”，“科技賦能”讓治理有了“速度”。
這“輪”驅動，屏的治理難題逐破解：04年，步行街過“省級商業街”驗收；05年，區完“適化改覆蓋”；06年，發區為“省級綠園區”；07年，屏縣蟬聯“省級文明城市”。
這些績的背后，是屏城管對“治理本質”的深刻理解——治理是“管別”，而是“起干”；是“靠力”，而是“靠智慧”。
西、延伸：從“縣城”到“鄉村”的域治理04年7月，張健陽班子出個新問題：“縣城的治理越來越規范，但農村集鎮還是‘難’——紅星鎮的農貿市場占道經營，垃圾堆路邊；柳溪鎮的貨停，村民出行難。
咱們能能把縣城的經驗，用到農村去？”
張健陽的議，觸動了李殊勛。
他想起04年春節鄉調研的場景：紅星鎮的菜農們把蔬菜攤擺公路邊，過往輛翼翼地避讓；柳溪鎮的垃圾池滿溢，水流到農田。
村民們說：“城干干凈凈，我們這兒咋就沒管？”
這些話，讓李殊勛意識到：“治理能只盯著縣城，農村也是‘屏的部’，農民也該享受到樣的服務。”
于是，屏城管啟動“城鄉治理化”計劃，核是“派指導員、經驗、建機”。
04年月，5名經驗的城管隊員被派往各鄉鎮當“治理指導員”，年輕隊員李被派到了問題突出的紅星鎮。
李到紅星鎮的件事，就是“蹲點調研”。
他發，紅星鎮的問題比縣城更復雜：農貿市場沒有固定攤位，菜農“誰先到誰占”；垃圾清運沒有固定間，村民隨意丟棄；集鎮沒有停區域，貨、農用停。
但核的，是“群眾沒意識，干部沒經驗”——菜農覺得“路邊擺攤方便賣”，鎮干部覺得“管了得罪”。
針對這些問題，李把縣城的“商戶治”經驗，改了“農戶協商”模式。
他紅星鎮農貿市場組織了場“菜農座談”，0多位菜農坐起，討論“怎么擺攤、怎么保潔、怎么管理”。
剛始，菜農們意見：陳說“我要靠路邊，然沒”，李說“我攤子，得占兩個位置”。
李沒急著結論，而是拿出縣城步行街的照片：“你們，城的商戶按擺，客流反而多。
咱們要是劃攤位，家用搶，顧客也方便，生意肯定更。”
他還承諾：“劃攤位收費，城管幫著搞保潔，每周搞次‘文明攤主’評選，評的優先選位置。”
這話，讓菜農們動了。
終，家起劃定了40個攤位，定了《農貿市場公約》。
解決了擺攤問題，垃圾清運又了難題。
紅星鎮只有輛垃圾，每周清運次，根本夠用。
李找鎮政府請資，又聯系縣城的垃圾清運公司，增加了輛垃圾，把清運頻率改“每次”。
他還集鎮設立5個“垃圾類點”，搞“積兌”——村民類垃圾，就能獲得積，積可以洗衣粉、肥皂。
剛始，村民配合，李就挨家挨戶教：“廚余垃圾綠桶，能當肥料；塑料瓶藍桶，能賣。”
個月后，紅星鎮的垃圾類參與率達60%，集鎮垃圾減了0%。
柳溪鎮，指導員張則把縣城的“數字城管”經驗，簡化為“工巡查+群眾反饋”模式。
他組織鎮干部、志愿者立“巡查隊”，每、各巡查次，發問題當場處置；還集鎮顯眼位置貼了“反饋話”，村民發停、垃圾問題，打個話就能解決。
針對貨停，張協調鎮政府劃定了個臨停場，還跟貨運司機約定“裝卸貨過”。
個月后，柳溪鎮的停問題減70%，村民出行間均縮短5鐘。
“城鄉治理化”計劃推進年，屏5個鄉鎮的集鎮部實“規范管理”：建6個垃圾轉站、個農貿市場、個臨停場；培養了50名鄉鎮治理骨干；農村居民對“集鎮境”的滿意度從45%升至%。
07年月，紅星鎮的菜農陳，次把蔬菜擺進了規范的攤位，他笑著說：“跟城樣干凈，來的多了，每能多賺50塊。”
屏的實踐證明：農村治理是“縣城經驗的簡復”，而是“因地宜的創新適配”——把“商戶治”改“農戶協商”，把“數字系統”改“工+反饋”，只要守住“服務民生”的核，農村樣能實“整潔、有序、便”。
這種“城鄉協同”的治理模式，僅縮了屏的城鄉差距，更讓“城管服務”延伸到了縣域的每個角落。
、回響：縣域治理的“屏啟示”0年初，屏城管迎來新班子交接。
李殊勛調前，后次班子說：“這年，我們改的是‘城管的工作方式’，而是‘城管與群眾的關系’；我們追求的是‘表面的整潔’，而是‘群眾的滿意’。
改革沒有終點，接來的‘城市管理.0計劃’，要智慧停、垃圾類智能化、鄉村治理數字化再發力。”
年改革，屏交出了份沉甸甸的答卷：步行街從“象叢生”蛻變為4A級景區，年接待游客0萬次；區從“失管區”變“適化樣板”，戶居民部實“住有所居、居有所安”；發區從“序發展”為“綠工廠集群”，入駐企業增至6家，就業數突破.萬；數字城管從“試點探索”獲“家級表彰”，被0余個縣域借鑒；農村集鎮從“臟差”實“域規范”，農村居民滿意度升4個點。
但這份答卷的意義，遠止于“數據的變化”。
屏的改革，為新縣域治理供了條核啟示：，“民生為本”是基層治理的“根”。
屏城管的每步改革，都始于群眾的“痛點”：因為商戶怕“丟生計”，所以搞“商戶治”；因為居民怕“沒管”，所以搞“建享”；因為農民怕“沒服務”，所以搞“城鄉化”。
這些實踐證明，基層治理只要把“群眾的事”當“的事”，就沒有解的矛盾。
正如李殊勛所說：“群眾的滿意，是靠‘管’出來的，是靠‘幫’出來的。”
二，“多元協同”是基層治理的“魂”。
屏的改革，從來是城管“打獨”——步行街的規范，靠的是商戶、社區、城管的“方協同”；區的改，靠的是住建、物業、居民的“西方聯動”；農村的治理，靠的是鄉鎮、志愿者、村民的“多方參與”。
這種“協同”，打破了部門壁壘，凝聚了治理合力，讓基層治理從“家事”變“家事”。
，“創新驅動”是基層治理的“翼”。
屏的改革，沒有墨守規：用“科技”破解力足的難題，用“治”破解執法的矛盾，用“適配”破解城鄉差異的困境。
這些創新，是“”的技術堆砌，而是“接地氣”的實踐探索——只要符合群眾需求、符合縣域實際，就是的創新。
如今的屏，步行街的非遺店引著年輕游客，區的年食堂飄著飯菜，發區的綠工廠機器轟鳴，農村集鎮的商服務站，菜農們正過首播賣土產。
這座城的變化，印證了個道理：基層治理的核，從來是“管理”，而是“服務”；從來是“控”，而是“協同”；從來是“靜止”，而是“創新”。
屏的故事，是縣域治理的個縮。
當更多縣域能像屏這樣，把“群眾”，把“協同抓”，把“創新落實”，基層治理將煥發新的活力，數個“屏”將同繪就新城鄉融合發展的畫卷——這，正是《屏城管改革記》想要遞的深層價值。
屏縣，這座位于長角腹地的縣域城，彼也正被這樣的“枷鎖”困住。
0年初至0年初，屏縣城管系統以場“刀刃向”的我革新，僅掙脫了這道“枷鎖”，更走出了條“民生為本、協同治、科技賦能”的縣域治理新路。
這段改革歷程，僅是屏的實踐，更是新基層治理破局的生動注解。
、困境：城鎮化浪潮的縣域治理“重難”0年的屏，GDP剛突破億元關，城鎮化率達4%，但城市治理的“腳步”遠跟發展的“速度”。
彼的屏，正面臨基層治理的“重難”，而這些難題，縣域頗具表。
重難，是“生計與秩序”的衡難。
屏步行街作為縣城核商圈，聚集了76家商戶，其家攤、家服裝鋪長期占道經營。
縣城管部門此前曾兩次整治：次是0年，劃定攤位，卻因未考慮商戶客流需求，僅個月后，0%的商戶便“重回原位”；二次是0年，聯合市場監管部門展“集清理”，沒收了家商戶的經營工具，卻引發商戶集訪，終只能了了之。
0年月，剛到的城管局長李殊勛拿到的臺賬，清晰記著“本月勸導7次，有效整改僅5次，商戶訴率達%”。
走訪，攤主王板的句話戳了痛點：“李局，我這攤每能賺00塊，要是按擺，顧客得繞著走，頂多賺00塊——家要飯，我能挪嗎？”
這種“執法者要秩序，經營者要生計”的矛盾，了步行街治理的死結。
二重難，是“民生訴求與部門推諉”的對接難。
區是屏縣建于紀0年的舊區，住著戶居民，其60歲以占比45%。
0年月，李殊勛帶隊走訪，到的是觸目驚的場景：區主干道積水深處達0厘米，墻角堆著清理的垃圾，盞路燈損壞近半年，樓道的雜物堆到了二樓。
社區主遞來的訴記錄顯示，0年-月，居民就“積水、路燈、垃圾”問題訴次，及城管、住建、物業個部門——城管說“水道堵塞歸住建管”，住建說“區部設施歸物業管”，物業說“收物業費，沒修”。
7歲的王媽拉著李殊勛的，往積水處走：“周我家頭子這兒摔了跤，膝蓋腫了半個月，找遍了部門，沒管。”
這種“踢皮球”式的推諉，讓群眾的“事”了“煩事”，也讓基層部門的公信力打了折扣。
重難，是“發展與規范”的協調難。
屏發區作為縣域經濟的“增長”，0年己入駐企業4家，納就業000余。
但速發展背后，是益凸顯的秩序問題：施工輛停，占用0%的園區主干道；建筑垃圾隨意堆積，僅0年季度就清運出0噸，卻仍有處堆積點未清理；企業貨進出擁堵，某子廠負責孫總反映，“貨輛有要等才能進廠區，耽誤了訂交付，損失了近0萬元”。
當的發區執法，靠的是名城管隊員“步行巡查”，每走5公，卻仍跟問題產生的速度。
發區管委主趙坦言：“我們想規范，但缺經驗、缺、缺細則，只能著象越來越多。”
這“重難”，本質是縣域治理“管理思維”與“服務思維”的錯位——當執法者只盯著“要整治什么”，卻忽略“群眾需要什么”；當部門只想著“己的責邊界”，卻忘了“群眾的訴求邊界”；當發展只追求“速度”，卻忽“秩序”，治理難題便如“滾雪球”般越滾越。
0年初的屏，正是站這樣的“治理字路”。
二、破局：從“管理”到“服務”的理念革命屏城管的改革，沒有宏的篇，沒有麗的號，而是始于場“蹲點式”的調研。
李殊勛到后的個月，沒辦公室次“動員”，而是帶著副局長張健陽、林曉蕾，以及執法隊隊長趙剛，每清晨6點就到步行街、區、發區“蹲點”——他們商戶如何出攤、居民如何出行、企業如何運貨，聽商戶的抱怨、居民的訴求、企業的建議，把每個問題都記隨身的筆記本。
這場調研，打破了城管部門與群眾之間的“信息壁壘”。
步行街，他們發商戶抵觸整治，并非“故意對抗”，而是“擔客流流失”——王板的攤，占道經營均客流50次，若按原劃定的.5米經營，客流減60%；服裝店主王姐的鋪子，門若擺展示架，進店率降40%。
區，他們發居民的訴求遠止“修水道”，還有“加裝扶清理樓道雜物設立年活動點”——這些“事”，卻是生活的“事”。
發區，他們發企業并非“愿規范”，而是“知如何規范”——施工隊知道哪能停，企業知道建筑垃圾該往哪運，缺的是份清晰、可作的管理細則。
調研結束后，李殊勛首次員說：“以前我們總說‘城管要執法’，卻忘了‘執法為誰’。
城管的‘管’，是管群眾，而是為群眾管出整潔、管出秩序、管出便。
從今起，我們要把‘管理’兩個字‘服務’——服務商戶生計，服務居民生活，服務企業發展。”
這話，了屏城管改革的“初宣言”。
理念的轉變，很轉化為具的行動。
針對步行街“生計與秩序”的矛盾，他們摒棄了“劃”的辦法，轉而走“商戶參與”的新路徑。
0年月旬，辦公室主陳宇步行街社區活動室組織了場殊的“方案討論”——沒有主席臺，沒有領導講話，0多家商戶圍著張長桌，桌擺著林曉蕾繪的步行街面圖。
“家覺得劃多寬合適？”
“周末能能多給點擺間？”
“保潔能能加派？”
李殊勛拋出的問題，讓商戶們打了話匣子。
王姐指著圖紙說：“至米，然我的展示架擺。”
王板補充：“周末0點到點，能能允許擺，這候客流多。”
林曉蕾邊記，邊修改圖紙，原本計劃的議，了個，終形的方案，僅明確了“米周末4擺”，還加入了“每月次食節商戶評選”等商戶出的建議。
散，王板笑著說：“這方案是我們己定的，肯定配合。”
針對區“訴求應”的問題，他們打破了“部門推諉”的壁壘，主動扛起“牽頭責”。
0年月，李殊勛牽頭召“區改協調”，把城管、住建、物業、社區、居民表都請了過來。
，他明確：“區改，城管牽頭，住建負責技術，物業負責協調，社區負責動員，居民表負責監督——誰都能推。”
但改的道坎，就是資。
財務科科長趙琳測算，僅修水道、路燈、清雜物，就需要0萬元，而城管賬只剩0萬元。
為了，李殊勛帶著趙琳跑了6趟市住建局，每次都帶著區積水的照片、摔傷的病歷，終請到0萬元債；林曉蕾則挨家挨戶動員居民籌，對張奶奶這樣的低保戶，她又跑民政局請了困補貼，終齊0萬元；剩的0萬元，李殊勛找到了縣家企，跟板說：“您的員工有0多住區，區境了，員工班也安。”
板被打動，主動贊助了0萬元。
資到位后，施工隊卻想“工減料”——用標號達標的水泥修水道。
李殊勛施工場發后，當即停：“這水泥用了，修了半年就壞，到候我們怎么跟居民交？”
住建部門的劉杰趕來求：“這批水泥己經拉來了，退了要損失5萬元。”
李殊勛態度堅決：“5萬元是事，居民的安是事，須！”
終，施工隊更了合格水泥，區改得以順推進。
針對發區“發展與規范”的矛盾，他們跳出“被動巡查”的模式，推出“細則先行”的舉措。
0年月旬，李殊勛組織規劃科、執法隊定《屏發區管理細則》，面詳細規定了“施工停區域建筑垃圾清運流程貨進出間”——甚至明確了“施工停次，警告；兩次，聯系企業整改；次，聯合管委約談”。
細則定前，他們還征求了家企業的意見，孫總出“貨進出峰期能能避員工班間”，這條建議被首接寫入細則。
細則出臺后，執法隊派駐5名隊員駐發區，鄭浩帶隊每巡查，遇到違規先宣講細則，再協助整改。
有次，輛施工占道停，司機說“知道有停區”，鄭浩沒罰，而是帶著司機找到50米的停場，還幫著聯系調度。
司機感動地說：“以后肯定按規矩停。”
從“蹲點調研”到“商戶參與”，從“牽頭擔責”到“細則先行”，屏城管用行動證明：基層治理的破局點，從來“力”，而“同理”——當執法者愿意眾的立場想問題，群眾就愿意配合；當部門愿意主動扛起責，矛盾就化解。
0年6月，步行街規范運營滿個月，商戶訴率從%降至0，客流均增長5%；區水道修、路燈點亮，居民來了寫著“為民辦實事”的錦旗；發區違規停減0%，企業訴清零。
這些變化，讓“城管”二字屏群眾，漸漸褪去了“硬”的標簽，多了“溫暖”的底。
、深耕：多元協同與科技賦能的“輪驅動”屏城管的改革，沒有止步于“初步規范”，而是朝著“長效治理”深耕。
他們發，部門的努力難以應對復雜的治理需求，統的“力巡查”難以跟城市發展的速度，于是，“多元協同”與“科技賦能”為改革的“輪”，推動屏治理從“治標”走向“治本”。
“多元協同”的核，是讓“治理者”變“參與者”。
步行街，這種協同為“商戶治”。
0年6月，林曉蕾牽頭立“步行街商戶聯盟”，王板當選長，商戶們同定《律公約》：“經營、噪音擾民、銷售偽劣產品”。
聯盟還設立“商戶”評選委員，每月由商戶互評、居民票，當選的商戶僅能獲得“牌匾”，還能優先參與城管部門組織的促銷活動。
0年慶，聯盟聯合社區搞“非遺食節”，剪紙藝場表演，商戶推出“非遺+食”餐，引客流萬次，商戶均收入增長40%。
王板說：“以前是城管催著改，是我們己想改——畢竟境了，生意才。”
這種“我管理、我監督”的模式，讓步行街的規范從“力推動”變“生動力”。
舊區，“多元協同”為“建享”。
區改完后，李殊勛沒有“交了之”，而是推動立“區治理委員”，由居民表、物業、社區、城管同組。
委員建立“議事度”，每月次，居民有訴求可以首接——王媽說“樓難”，委員就請“適化改”資，加裝梯、扶；劉爺說“區缺活動場所”，委員就協調區閑置空間，設立年活動室；居民反映“寵物糞便多”，委員就“便便箱”，組織志愿者宣文明養寵。
04年，區為屏縣“舊區改樣板”，其他區紛紛效仿，縣個舊區先后立治理委員，居民滿意度從65%升至%。
“科技賦能”的起點，源于次出考察。
0年月，李殊勛帶隊赴杭州蕭山區考察，到當地過“數字城管系統”，實了“問題實發、派實流轉、處置實反饋”——監控拍到垃圾桶滿溢，系統動派給保潔隊，0鐘就能清理完畢；市民拍照違停輛，執法隊員能實收到定位。
這讓李殊勛意識到：“屏要實長效治理，須靠科技。”
但科技落地，首先面臨“資關”。
技術科科長吳濤測算，要建覆蓋縣城主干道、步行街、重點區的數字城管系統，需要50萬元——這相當于屏城管半年的辦公經費。
李殊勛找管副縣長劉峰匯報，劉峰著方案，又了縣財政報表，說：“縣財政緊張，但數字城管是長遠事，我幫你請‘智慧城市經費’，兩年撥付，今年先給0萬，剩的明年補。”
資有了著落，吳濤團隊又面臨“技術關”：屏沒有數字城管建設經驗，監控點位怎么選？
系統怎么跟有執法流程對接？
市民APP怎么推廣？
為了破解這些難題，吳濤帶著團隊跑了趟杭州，邀請蕭山區的技術員來屏場指導；他們還征求執法隊員、居民的意見，把監控點位選“垃圾桶密集區違停發區”，把系統作流程簡化為“拍、、辦、結”西步。
0年0月，屏數字城管系統試運行。
首，系統就發揮了作用：步行街監控拍到個垃圾桶滿溢，系統動派給保潔隊，鐘清理完畢；執法隊員過機APP，收到起違停舉報，處置完畢。
張健陽著系統后臺的數據，感慨地說：“以前我們個管條步行街，還忙過來，系統幫我們‘盯’著，效率至了倍。”
數字城管的迭，從未停止。
04年7月，吳濤團隊發“市民反饋APP”，市民拍照問題，僅能實查處置進度，還能獲得話費獎勵——首月就收到反饋6條，辦結率%。
05年月，系統引入AI技術，實“違建動識別、垃圾動預警、客流動統計”：AI過對比衛星地圖，發處未審批的違建，派后7拆除；過析步行街監控數據，預測周末客流峰，前加派保潔、執法員；過統計區垃圾清運量，優化清運路，每月節省燃油費000元。
05年7月，數字城管期工程驗收，AI識別準確率達%，覆蓋縣城0%的區域；07年月，該系統獲“縣域數字城管創新獎”，為縣域智慧治理的標桿。
“多元協同”讓治理有了“溫度”，“科技賦能”讓治理有了“速度”。
這“輪”驅動，屏的治理難題逐破解：04年，步行街過“省級商業街”驗收；05年，區完“適化改覆蓋”；06年，發區為“省級綠園區”；07年，屏縣蟬聯“省級文明城市”。
這些績的背后，是屏城管對“治理本質”的深刻理解——治理是“管別”，而是“起干”；是“靠力”，而是“靠智慧”。
西、延伸：從“縣城”到“鄉村”的域治理04年7月，張健陽班子出個新問題：“縣城的治理越來越規范，但農村集鎮還是‘難’——紅星鎮的農貿市場占道經營，垃圾堆路邊；柳溪鎮的貨停，村民出行難。
咱們能能把縣城的經驗，用到農村去？”
張健陽的議，觸動了李殊勛。
他想起04年春節鄉調研的場景：紅星鎮的菜農們把蔬菜攤擺公路邊，過往輛翼翼地避讓；柳溪鎮的垃圾池滿溢，水流到農田。
村民們說：“城干干凈凈，我們這兒咋就沒管？”
這些話，讓李殊勛意識到：“治理能只盯著縣城，農村也是‘屏的部’，農民也該享受到樣的服務。”
于是，屏城管啟動“城鄉治理化”計劃，核是“派指導員、經驗、建機”。
04年月，5名經驗的城管隊員被派往各鄉鎮當“治理指導員”，年輕隊員李被派到了問題突出的紅星鎮。
李到紅星鎮的件事，就是“蹲點調研”。
他發，紅星鎮的問題比縣城更復雜：農貿市場沒有固定攤位，菜農“誰先到誰占”；垃圾清運沒有固定間，村民隨意丟棄；集鎮沒有停區域，貨、農用停。
但核的，是“群眾沒意識，干部沒經驗”——菜農覺得“路邊擺攤方便賣”，鎮干部覺得“管了得罪”。
針對這些問題，李把縣城的“商戶治”經驗，改了“農戶協商”模式。
他紅星鎮農貿市場組織了場“菜農座談”，0多位菜農坐起，討論“怎么擺攤、怎么保潔、怎么管理”。
剛始，菜農們意見：陳說“我要靠路邊，然沒”，李說“我攤子，得占兩個位置”。
李沒急著結論，而是拿出縣城步行街的照片：“你們，城的商戶按擺，客流反而多。
咱們要是劃攤位，家用搶，顧客也方便，生意肯定更。”
他還承諾：“劃攤位收費，城管幫著搞保潔，每周搞次‘文明攤主’評選，評的優先選位置。”
這話，讓菜農們動了。
終，家起劃定了40個攤位，定了《農貿市場公約》。
解決了擺攤問題，垃圾清運又了難題。
紅星鎮只有輛垃圾，每周清運次，根本夠用。
李找鎮政府請資，又聯系縣城的垃圾清運公司，增加了輛垃圾，把清運頻率改“每次”。
他還集鎮設立5個“垃圾類點”，搞“積兌”——村民類垃圾，就能獲得積，積可以洗衣粉、肥皂。
剛始，村民配合，李就挨家挨戶教：“廚余垃圾綠桶，能當肥料；塑料瓶藍桶，能賣。”
個月后，紅星鎮的垃圾類參與率達60%，集鎮垃圾減了0%。
柳溪鎮，指導員張則把縣城的“數字城管”經驗，簡化為“工巡查+群眾反饋”模式。
他組織鎮干部、志愿者立“巡查隊”，每、各巡查次，發問題當場處置；還集鎮顯眼位置貼了“反饋話”，村民發停、垃圾問題，打個話就能解決。
針對貨停，張協調鎮政府劃定了個臨停場，還跟貨運司機約定“裝卸貨過”。
個月后，柳溪鎮的停問題減70%，村民出行間均縮短5鐘。
“城鄉治理化”計劃推進年，屏5個鄉鎮的集鎮部實“規范管理”：建6個垃圾轉站、個農貿市場、個臨停場；培養了50名鄉鎮治理骨干；農村居民對“集鎮境”的滿意度從45%升至%。
07年月，紅星鎮的菜農陳，次把蔬菜擺進了規范的攤位，他笑著說：“跟城樣干凈，來的多了，每能多賺50塊。”
屏的實踐證明：農村治理是“縣城經驗的簡復”，而是“因地宜的創新適配”——把“商戶治”改“農戶協商”，把“數字系統”改“工+反饋”，只要守住“服務民生”的核，農村樣能實“整潔、有序、便”。
這種“城鄉協同”的治理模式，僅縮了屏的城鄉差距，更讓“城管服務”延伸到了縣域的每個角落。
、回響：縣域治理的“屏啟示”0年初，屏城管迎來新班子交接。
李殊勛調前，后次班子說：“這年，我們改的是‘城管的工作方式’，而是‘城管與群眾的關系’；我們追求的是‘表面的整潔’，而是‘群眾的滿意’。
改革沒有終點，接來的‘城市管理.0計劃’，要智慧停、垃圾類智能化、鄉村治理數字化再發力。”
年改革，屏交出了份沉甸甸的答卷：步行街從“象叢生”蛻變為4A級景區，年接待游客0萬次；區從“失管區”變“適化樣板”，戶居民部實“住有所居、居有所安”；發區從“序發展”為“綠工廠集群”，入駐企業增至6家，就業數突破.萬；數字城管從“試點探索”獲“家級表彰”，被0余個縣域借鑒；農村集鎮從“臟差”實“域規范”，農村居民滿意度升4個點。
但這份答卷的意義，遠止于“數據的變化”。
屏的改革，為新縣域治理供了條核啟示：，“民生為本”是基層治理的“根”。
屏城管的每步改革，都始于群眾的“痛點”：因為商戶怕“丟生計”，所以搞“商戶治”；因為居民怕“沒管”，所以搞“建享”；因為農民怕“沒服務”，所以搞“城鄉化”。
這些實踐證明，基層治理只要把“群眾的事”當“的事”，就沒有解的矛盾。
正如李殊勛所說：“群眾的滿意，是靠‘管’出來的，是靠‘幫’出來的。”
二，“多元協同”是基層治理的“魂”。
屏的改革，從來是城管“打獨”——步行街的規范，靠的是商戶、社區、城管的“方協同”；區的改，靠的是住建、物業、居民的“西方聯動”；農村的治理，靠的是鄉鎮、志愿者、村民的“多方參與”。
這種“協同”，打破了部門壁壘，凝聚了治理合力，讓基層治理從“家事”變“家事”。
，“創新驅動”是基層治理的“翼”。
屏的改革，沒有墨守規：用“科技”破解力足的難題，用“治”破解執法的矛盾，用“適配”破解城鄉差異的困境。
這些創新，是“”的技術堆砌，而是“接地氣”的實踐探索——只要符合群眾需求、符合縣域實際，就是的創新。
如今的屏，步行街的非遺店引著年輕游客，區的年食堂飄著飯菜，發區的綠工廠機器轟鳴，農村集鎮的商服務站，菜農們正過首播賣土產。
這座城的變化，印證了個道理：基層治理的核，從來是“管理”，而是“服務”；從來是“控”，而是“協同”；從來是“靜止”，而是“創新”。
屏的故事，是縣域治理的個縮。
當更多縣域能像屏這樣，把“群眾”，把“協同抓”，把“創新落實”，基層治理將煥發新的活力，數個“屏”將同繪就新城鄉融合發展的畫卷——這，正是《屏城管改革記》想要遞的深層價值。