。
陳詞階段，我方先陳述。
田雅穗把準備好的開場詞念完，干凈利落，沒有廢話，兩分鐘內(nèi)把案情梗概和我方核心主張全講清楚了。
對方開始質(zhì)疑。
戚明遠的問題一出口，我就知道他準備過。
他選了我們第三個論點作為突破口，說我方援引的案例與本案情節(jié)存在關(guān)鍵區(qū)別，如果按照我方邏輯，將帶來不合理的擴大適用。
輪到我回應(yīng)。
"對方指出的區(qū)別確實存在，"我說，"但這一區(qū)別并不影響適用的核心邏輯。我們援引該案的依據(jù)是其裁判理由中的原則性表述，而非對具體事實的移植。"
"事實層面的區(qū)別，不等于法律原則層面的區(qū)別。"
戚明遠停了一下，"那么原告援引的第二處證據(jù)，是否存在證據(jù)鏈斷裂？"
"不存在。"我把已經(jīng)準備好的時間線推過去，"第二處證據(jù)與第一處證據(jù)在時間節(jié)點上的銜接，已由案例說明材料第七頁做出了完整說明。斷裂的判斷，需要以完整閱讀材料為前提。"
禮堂里輕輕響起一些聲音。
往后的對抗持續(xù)了將近五十分鐘。
我不記得自己回答了多少個問題，只記得每一次戚明遠準備往下追